又有一个如花的姑娘香消玉殒，在滴滴顺风车上，在一个或许有机会挽救生命的时候，滴滴一套本质上不是为了解决问题的客服流程，耽搁了最宝贵的处置问题的时间。

当然，这一次滴滴又火速道歉，还说要给3倍赔偿。

当然，这一次程维和柳青一如上次一样默不作声。

从滴滴身上，我看到了一种倾向：就是把生命价格化。上次乘坐滴滴失去生命的空姐，滴滴100万元悬赏（但是还要走法律程序，想尽办法不付款）；这次承诺3倍赔偿。从100万悬赏的后续走向来看，这根本就是一个噱头，试图转移人们的注意力，而非真正解决问题。

从3个月之内的第二起命案来看，事实也正是如此。

据说，3个月前，空姐遇害案后，滴滴说：“我们会全力做好后续工作，同时全面彻查各项业务，避免类似事件的发生。”然后呢？很快的，滴滴把顺风车早上6点到晚上22点，悄悄改成了早上5点到凌晨12点。这样，顺风车司机又能帮滴滴多赚三个小时的钱。

据说，上次空姐案后，曾一度隐藏了乘客的性别和头像，风头过去后，又再次出现了性别和头像，然后这次姑娘遇害了，性别和头像又消失了——看来一个姑娘的性命，也就能约束滴滴一个多月。姑娘们用生命来给滴滴找bug，滴滴呢？滴滴竟然说，“未来平台上发生的所有刑事案件，滴滴都将参照法律规定的人身伤害赔偿标准给予3倍的补偿”。

当滴滴性暗示的方式推广顺风车的时候，黄洁莉可能还会觉得这个过程是浪漫的，但是每一个浪漫背后都是100个甚至更多的性骚扰。没有音量的个体，加上不作为的监管机构，给了作恶者更大的勇气。

创头条（ctoutiao.com）撰稿人记得，在汽车行业，汽车任何一个地方都有安全隐患，哪怕只是5美元的火花塞，哪怕出事的概率是十万分之一，也必须整车召回。因为这涉及的是生命。

滴滴的安全隐患不仅很多，而且可见，而且还屡屡发生。但是，这些案子居然没有推动滴滴做出任何实质性的整改，整个过程令人发指。

赵博思一直说：模式、品控、校正。这是从创新创业的角度来说的，构建一个模式完善一个品控并且持续校正是很不容易的事。但是就企业运行的品控，其实每个企业都做得到，而且必须做得到。

但这不是非专业人士能做得好的。实际上，滴滴程维只要像邀请柳青一样，再找到专业的品控人才，找个首席风险官或者找个专业的咨询机构，就可以构建出不会出问题的品控流程。

但是，显然程维和柳青并没有那么做。或者是基于自信，或者是不希望流量下降，或者就是存在侥幸心理——不是侥幸不出问题，而是通过计算，大多数骚扰不会报案或者无法立案，真正的命案只是极少数，整个损失有限。而构建完整的品控流程，则可能会付出更多的成本，同时失去很大一部分边缘司机——对了，他们自己也有个精选司机，就是说其他的不怎么靠谱？具体的意思我也不懂，希望滴滴产品经理们解释一下。反正程维和柳青是不会出面的。

这涉及到一个问题：品控能不能做到？

据说一个提示关于车牌号与真车是否相符合的页面提示，滴滴做了3年。

但赵博思相信：只要相信专业，尊重专业，把每一个女乘客都当成自己的女儿，相信程维先生一定可以做得到。

如果做不到，产品就存在安全隐患。如果是自己的女儿乘坐，不够安全，程维先生会放心的让自己的女儿去做顺风车吗？如果不会，这个产品就不应该上线。这原本应该就是底线。但是很遗憾，滴滴（其实是代表了一大批现在的创业企业）并没有这么做。

从经济效应上来看，品控就是用几亿几十亿成本确保不出现意外，保护人民生命财产安全。但如果企业家把生命用赔偿来计算，就会觉得没有品控赔偿才是最划算的。

但是！人命是无价的。不是赔偿这么算的。

这就是“劣币驱逐良币”。一旦市场失控，一定是坏人更容易打败好人。因为坏人没有底线，坏人可以游走在法律边缘，坏人可以不择手段，一旦可以逃脱罪责，那好人必然会失败。

我想和创业者们说的是，如果原本你可以做好品控，让坏人不能在你的平台上做恶，但是你没有做，那么，由此发生的每个命案背后，这些创业者的双手都沾满了鲜血。程维、柳青……如果能够有同理心，应该觉得惭愧。

从企业家精神的角度来看，品控是企业存在的前提，就是说：做不到，就别TM创业，那是谋财害命。那就是诈骗。

从公民的角度来看，自己不敢让家人承担的事，如果坦然让社会去面对，自己内心良心没有任何不安，那么我们可以说这是没有人性的。

程维、柳青至今没有表态。令人齿寒。

我想这次程维和柳青也不会当众道歉。也不会真正落实品控。

那么，我希望每个滴滴用户都能行动起来，用脚投票，不要让不好的事再发生，不要给不良企业继续做恶的机会。这不仅会保护我们每个消费者的生命财产安全，也是在保护我们自己。

创头条（Ctoutiao.com）独家稿件，转载请注明链接及出处。本文作者赵博思，邮箱：tougao@ctoutiao.com