创头条编译  前言：风投走出硅谷既能让美国其他地区受益，也许还能让自己获得更高回报。

美国高科行业似乎过于集中，表现之一是风投行业缺乏地理多样性，高度集中在少数几个科技中心，这些中心大多位于沿海地区。

2017年美国各大城市的风投状况

在2017年，旧金山、纽约和加州圣何塞这三座城市的风投占前20座城市风投总额的2/3。自2015年以来，在前10座城市风投总额中，这三座城市所占比重一直在增加，这部分得益于WeWork、Uber和Lyft等公司的巨额后期阶段融资。

有迹象表明，为了追求回报，风投开始把目光转向传统中心之外的地区。2015年，彭博社在119座城市追踪到风投交易；到2017年，这一数字增长到141座。像哥伦布、俄亥俄和印第安纳波利斯这样的新兴创业中心受到越来越多的关注。但是，为了加速风投的扩散，还需要做更多的工作。

在美国，科技行业变得越来越重要，美国也越来越多地把精力放在高科技产品上。科技比其他行业更能增加一个地区的财富，但是它也带来了危险——像旧金山和纽约这样的超级明星城市将变得越来越富裕，与此同时美国绝大多数地区将走向衰落。

尽管离开风投本地科技行业仍然可以发展——不再需要早期融资的大型科技公司可以选择转移到风投不去的领域，风投实际上非常重要。创业公司希望去资金充足的地方。研究表明，有大量风投的地区的创业公司历来表现得更好。例如，一直以来，硅谷公司的表现优于其他地区的公司。

与此同时，大型科技公司通常更愿意去有大量创业公司的地方。它们可以收购创业公司，也可以挖走这些公司的工程师。收购的可能性会吸引更多创业公司来到科技中心，最终形成滚雪球效应，大大增加这些中心的财富。但是这对于其他地区来说显然是无益的。

随着地区不平等担忧的加剧，人们越来越多地呼吁风投扩散，尤其要扩散到“铁锈地带”（Rust Belt，指已经陷入经济困境的美国老工业区）。一个观点是，如果风投走出传统科技中心，行业将紧随其后。

那么如何吸引风投走出传统科技中心？早在2007年，波士顿联邦储备银行的Carole Carlson和Prabal Chakrabarti就采访了一些风投领导人和获得投资的人，试图找到一些答案。

二者的采访表明，风投更可能投资不是传统风投中心的二线城市，只要这些城市有一个更加稳固的投资者基础和良好的历史回报。显然，传统投资中心在这两方面都表现得更好，这也说明为什么走出传统中心很难。

这些偏见背后的心理原因包括：害怕错失良机，羊群行为，倾向于认为历史回报反映了未来回报。从某种程度上讲，这些顾虑有其合理性。随着创业公司的发展，他们需要聘请大量有才干的管理者。但是在二线城市，大多数管理人员拥有的是非科技行业的经验，这些经验可能不能很好地转化。此外，二线城市的文化可能更保守，这使得员工不太愿意颠覆传统的商业模式。

面对风投的谨慎态度，二线城市可以采取哪些措施？Carlson和Chakrabarti的采访给出了五项举措。首先，城市及相应的州政府应该投资本地大学，推动大学升级，以培养出一批有才干的工程师和管理人员。此外，他们应该鼓励当地投资者成为天使投资者，形成当地投资者社区的核心。他们应该改善基础设施，建造好机场和优质酒店，方便风投的到来。他们应该提高生活质量，让市中心变得有吸引力，同时投资艺术。也许最重要的是，他们应该有自己的专注领域，如生物科技、机器人技术或者农业软件，而不是试图成为下一个硅谷。最后一种方法已经被匹兹堡等城市采用，这不仅可以产生集聚效应，可能还有助于市场营销。

至于VC本身，他们应该试图克服自己的偏见，探索新的地方。这不仅对国家有利，对风投自身的利益也有好处。研究发现，自2001年以来，硅谷创业公司的收益在减少。尽管顶级风投公司的表现往往优于公开市场，其余风投的表现就没那么好了。在美国中西部或者南部，有许多处女地。在这些地方，许多规模较小的风投可能会挖到自己的“金矿”。

编译：邓桂华。原文——https://www.bloomberg.com/view/articles/2018-08-28/venture-capital-needs-some-geographic-diversity

创头条（Ctoutiao.com）独家稿件，转载请注明链接及出处。投稿邮箱：tougao@ctoutiao.com