最近有几个创业方面的事值得关注：交通部等完成对滴滴的调查、徐明星被维权报案、发改委住建部加大对租赁市场整顿、健康猫骗局涉案30亿元、ofo借钱发工资……事件分别涉及网约车、ICO、租赁、健身、共享单车等创业领域。但都有一个共同点：社会监管缺位，导致事件愈演愈烈，一发不可收拾。

我们不妨做个假设：如果社会监管在一开始就牢牢的把握底线，会怎么样？

那么滴滴和快的等“撒币”烧钱，就会被视为不正当竞争，以低于成本的价格进行市场倾销，虽然花投资人的钱，但同时也破坏了市场秩序。滴滴这种大肆融资大肆烧钱的模式，干掉了易到用车这个创业企业：当时易到用车各个方面完全符合标准以及政策要求。勤学好思的易到创始人周航还因此狠狠的反省了自己。但如果一开始就规范市场，包括一开始就对滴滴进行安全防范检查的话，那么会不会整个市场会更好？如果这样的话，滴滴一开始就注重品控、注重安全，最后整个社会的效益会更高，易到用车也许还会在市场有一席之地，大家也就不用抱怨不用滴滴没有车，用了滴滴不安全了。

再假设一下：假如顺风车不是一份糊口的工作，假如没有用那些艳遇来吸引司机加盟，而是一上来就有违法犯罪的警示教育，停留下来的，会不会不再心存侥幸？如果还有各种监控，让大家不敢往这个方向想，是不是犯错的机会就减少一些？如果没有开始的犯小错，后续是不是就不会用更大的错误去弥补冲突的错误？滴滴不希望犯罪，但滴滴的做法，是否帮着打开了潘多拉魔盒？这样的事件，是否也应该在政府的监管范围之内？

徐明星事件也是同理。中国禁止了ICO禁止发币和炒币，但是在实际监管上，社会监管并没有起到应有的责任和义务，暧昧的灰色地带反而给了骗子更多的土壤。——这里需要说明的一点是，大家过去总以为骗子应该是“低端人口”的事。但实际上，在利益的驱动下，大学教授、名校博士、500强企业的副总裁……都有可能见利忘义，征收智商税的。中国鼓励创新创业，因此提高了对创新创业者的容忍度，但在我看来，宽容是面向未来的创新和试错，绝不能是对底线和法律的触犯。如果社会监管对此毫无作为，那么最终的结果是对真正有所作为的创新创业者进行打压，而非鼓励创新创业。共享单车也是如此，看起来带来的便利，其实整个收益远远低于社会成本增加带来的不便。但在无序扩张中走向式微，整个过程都是无序的。

租赁市场也是如此。当一群资本家高价收房导致市场无房可租的时候，租赁市场就完全被扭曲了。这时，他们再通过改造公寓的方式对外出租，就让整个市场变得畸形了。同理，当一些企业利用黄赌毒等方式进行营销时，效果往往就是要好，如果缺乏监管，市场价值观也就混乱了。

健康猫骗局具有一定的隐蔽性，但是这不妨碍事前和事中监管，我们应该思考怎么样防微杜渐，至少通过资金监管等方式，对不合理的方式提出整改意见。

诚然，野蛮生长有野蛮生长的好处。发展更快，但同时也带来了代价。而且这个代价往往是整个社会来承担的。过度的宽容，最终不是让企业有了发展的机会，而是会让不合格的企业得以快速扩张，而让好的企业遭遇不公平待遇。最终的结果就是劣币驱逐良币。

中国创新创业也有4年多了，在一片闹哄哄的繁荣之中，我们也必须面对接下来的转型升级。接下来我们需要通过各种方式解放生产力，帮助创业者更好的成长，但与此同时，我们也必须明确市场和商业的底线，我们创新创业是为了比现在做得更好，绝不是为了不择手段圈钱。因此，社会监管必须明确主体责任，必须正确的区分创新和违规之间的细微差别，必须要加大监管力度，唯有如此，才能让真正努力做事的创新创业者，脱颖而出；唯有如此，才能让真正努力做事的创业者，得到回报；唯有如此，才能让所有的人都不再心存侥幸，扎扎实实做好该做的工作；唯有如此，才能让每个人安守本分，往好的方向去做事。

为了更好的创新创业，社会应该有更好的量尺。公平的准绳会让真正优秀的创业者脱颖而出，否则，市场只会越来越乱，等到每个消费者都必须学习技能自保的时候，市场经济的共识和信任也就消失殆尽了。

市场监管，也该停止粗放的管理，进入精细化管理了。

中国加油！

创头条（Ctoutiao.com）独家稿件，转载请注明链接及出处。本文作者赵博思，邮箱：tougao@ctoutiao.com