每次来黑马都会被他们感染， 刚才坐在下面听了半天，就发现听出这么几句话：

1、徐小平很有激情地讲了半天，就证明他和牛文文都在开着车，他俩是有激情的老司机。

2、刘岩又抨击我们说，投资的上流社会其实干着很“下流”的事。这我不同意，因为上流社会的人都不创业了，只有我们这种屌丝要逆袭，要创业。

讲讲这个实验室，我不知道其它实验室情况怎么样。我感觉很惭愧，因为我这个实验室可能是里面做得最不好的一个。

第二个是最近这段时间，行业里好些事我也看不清了，也挺迷惑的。所以在这个班上花的时间不是特别多。

但是，总结3点：

1、创业实验室最大的价值，是我们想探索，能不能把经验变成一种传承。

其实我一直认为，硅谷最厉害的不仅仅是投资，仔细想一想，包括Google那两个创始人，他们背后都有导师。你会发现，正因为有了这些创业者背后的创业者，使他们不仅能拿到钱，更重要的是能吸收到一些经验。至少在自己迷茫的时候，有人能够在旁边跟你交流，哪怕只是让你少摔一个跟头、少走一点弯路。

所以到现在为止，中国的投资人突然多起来了，因为有了很多的热钱，也不是都去买房子、炒股票，现在好像所有人都在做VC……其实一点不缺钱。

但很多创业者拿到钱之后，并没有做起来。我绝不相信有钱就能成功，如果这样的话，银行就是中国最成功的创业家了。

所以，有了钱之后，就需要这种经验的传承。这能让我们很多的企业，不是每个企业都从零开始，去发明轮子，不要每个人都把别人趟过的路再走一遍。

2、我也给文文提了个建议，我对这种导师高高在上给大家传授经验的模式也觉得很厌倦了。为什么？因为所谓的经验总结出来，翻来覆去就是那几句话。我有时觉得做产品挺容易的，就一句“不忘初心，从用户出发”。但你老讲这句话，听的人无聊、讲的人也很无聊。后来我都觉得，我讲了这么多遍，还是没有培养出特别好的产品经理。为什么？后来我发现，更多的模式应该是相互之间的研讨和交流。

所以，对我收获最大的一次课是最后一次，我不再跟大家讲我的那些所谓成功经验或失败教训。

后来我尝试了一个方法，就是反过来向这些同学们学习，我就问了很多我感到困惑的问题。后来我发现班上真的是卧虎藏龙，虽然讲起产品的细节和方法论我是老司机，但你真的会发现，在这个过程中如何培养人、如何发现人，我们班有些同学可以给我当老师。

所以，那次讨论，我感到获益匪浅。所以这也让我心里稍微平衡了一点。要不然，牛文文挣着钱，我不断在输出。人一思考，就那么多养分，讲多了，就讲不出东西来了。

所以，这给我一个信心，我准备跟更多的黑马同学建立这种平等交流、互为学习的关系。

3、我觉得坐而论道有个最大的问题，是知易行难。所以下一步我还是希望实验室班上这几位同学，最好能够花点时间参与进真实的产品里。

刚才刘岩也讲了，你看100场足球比赛也不能改变中国足球的未来。所以，今天我想请几位同学，到台上做一个100秒的极速路演。说到这些，还要讲一个我讲过1万遍的小常识：要说人话。要用最简短的时间，不要谈情怀、不要谈趋势，也不要谈大词，就说你干了什么产品，给什么人解决了什么问题。

100秒时间很短。因为第一拨同学讲了半天，都是讲情怀对吧，主持人就不知道他们在说什么。第二拨同学其实已经进步了很多，至少我听明白了，一个是做电动车的，一个是做自行车的。我觉得已经有了很大的进步。

还是那句话“产品好，别人就会花更多时间了解你后续的东西”。

我刚才坐在徐小平座位上，看到有一个创业者很激动地用特别好的钢笔字给他写了15页，是一个商业计划书。我翻了一下，每个字分开都认识，但整个话我串不起来。他是在给徐小平写了一本哲学书。所以我相信徐小平一定不会投资。

徐小平表面上看起来投资很有激情，但是，地主家也没有余粮，他的每一分钱还是要投给有好产品的创业者。所以你如果不谈产品，光见他眼里流露出坚毅的目光，眼睛甚至喷着火，滴下了几滴鳄鱼的眼泪，你以为靠这个就能得到风险投资人的投资吗？

（周鸿祎实验室的四位成员分别进行了100秒的极速路演）

这四个产品，谁会是冠军？我觉得，刚才大家呐喊，其实不是我们这个班有多好，其实是我们这个班入学的时候选择的比较好。大家所描述产品，我觉得都很好。我分享一个经验，一定要讲场景，你要把每个听众都代入到你的场景之中，就是用户在什么情况下、遇到了什么问题、他怎么样用你的产品。所以，刚才代入感最好的，可能是唐文斌讲他的机器人。

为什么后来有几个人时间都不够呢？我觉得大家还是犯了一个错误，就是自己的产品功能特别多，恨不得讲有八大模块、十五大功能，合适用户买你的产品，有时一个功能就足以打动他。与其伤其十指，不如断其一指。其实，你应该挑你产品中，最华彩、最能打动人的一个功能，把它给说透。

如果从产品本身来讲，我对产品的判断原则分成战术和战略。今天没法讲战术，因为我没有看到他产品。没有使用，就没有使用的体验。

一个好产品的战略，我觉得有三点：

1、我认为还是要有刚需，因为如果不是刚需，不能解决痛点的问题，这种产品可买可不买，销售起来就会非常困难。

2、频度。产品如果使用频度特别低，用户就很难形成印象和体验，去年很多O2O的到家服务，频度过低，就导致很多服务很难被用户接受。

3、在设计产品功能的时候，我自己也经常犯这个错误，比如唐文彬最后那个视频里列举的，本来是公司前台的一个产品，他列了好多功能，还能给人看星座运程。本来我是想给他高分的，最后我决定给他个低分。

好的产品，特别是在早期的时候，功能不宜太多。因为，你不知道这个市场会怎么样，所以你应该把你的重要功能突出，如果能打动用户，就证明我们赌成功了，我们就可以顺势再加东西。否则，市场都没有被验证，我们就做出来七八十个功能，最后成不成功你都不知道用户是为什么喜欢或不喜欢你的产品。

所以相对来说，每个单独先说一下：

第一个产品，我觉得如果聚焦在帮助公司识别来客、免刷门卡方面，是OK的。但是，这里面有个反人性的东西，你可以问问在座各位，他们是更希望前台坐着一个大胸美女，每天上班更愉悦，还是对着一个机器人更愉悦呢？

我们经常讲，再好的人工智能技术，一定要找到一个应用场景，跟一个需求相结合，他今天找到了这样一个需求。这个需求很多公司可能会用，但是我觉得你应该把功能再压缩一下，想一想究竟解决公司的什么痛点问题，而不要去妄想它能够取代前台那个漂亮的妹妹。好不好？

第二位同学惠装，她很擅长管理，她那天给我上了半节的管理课。但是很不幸，我们也做过产品方案，我们也做过智能家居产品，我们把一些本来是作为负面例子的智能家居产品告诉他们，没想到她把这转化了一下，变成她们产品方案了。

这个产品我是不太看好的，因为她描绘了两个场景，都是非常低频的小概率事件。比如说，你出差的时候，好不容易出去旅游了，你忘了关家里的煤气、水电，这样的马大哈有没有？但是我相信绝大多数人不是这样的马大哈。所以，这样的需求我认为非常少见。

另外，这是我讲过最负面的例子，在家里放各种红外传感器，装上之后你会很烦，因为你们家门窗开一下你手机就会得到一个通知，刚开始你还挺兴奋的，后来你就恨不得把这些报警都关掉了。

所以智能家居这个市场之所以炒的很热，却并没有真正起飞，我觉得原因就在于，究竟在智能家居里，什么是用户真正的痛点，什么是他真正会高频遇到的问题。

最后一位同学，他在管理上特别擅长，而且他的系统比较复杂，真的可能100秒讲不清楚，我就想问他一个问题，当年我们的天桥哥在盛大，据说曾经干过这种事儿，管员工如同练级打妖怪、攒分、玩儿游戏，但后来我不知道怎么样了，既然已经有人实操过，其实你应该找盛大的同事们问一问：你这套系统究竟能否解决这个痛点问题？因为，无论360度API还是OKR，尽管你说他们都反人性，但是其实创业本来就是反人性的，做公司也是很痛苦的一件事。我也很希望大家在公司里工作的又开心又happy，还能做出好的产品，但是真的挺难的，所以你这个产品我没办法评价。

最后我把得分给了我们的智能车载系统的这位同学，因为这也是我们想做的事情，已经被他先做出来了。

我觉得，他解决了车里面三个最大的刚需。其实我倒觉得第一个刚需是娱乐服务，因为人开车的时候需要提供娱乐的服务。第二个我觉得是导航。第三个是简单的语音交互。而且这个概念非常明确，尽管大家都在谈智能车，很多人买了一辆车之后，我们不可能瞬间把它像换手机一样换掉，所以如果能花点钱，让我的车瞬间变成一个高大上的，看起来像特斯拉一样的智能汽车，至少我觉得还是很有吸引力的。所以，最后我把冠军投给智能车载系统。

思达派（Startup-Partner.com）转自i黑马，略有编辑。思达派系创头条（Ctoutiao.com）旗下智库，专注成为创业者（Startup）的成长合伙人（Partner）。