“双创”带火的除了诸多新行业，还有投资产业本身。一方面，进入者越来越多，市场上资金量越来越大；另一方面，门槛也似乎越来越低，竞争越来越激烈——尤其在面对好项目和独角兽时。

对此，投资机构也在开始培育和凸显自己的竞争力与区分度。过去一年，这一现象的最典型表现就是，几乎每个机构都在打服务牌。大家都在说，除了可为创业者提供资金支持外，还可提供技术支持、办公场地、公关推广、人力资源、法务及财务服务等——这些服务模块，要么被机构以合作的形式拼接起来，要么，干脆就投资了相关公司，作为机构可选性投后服务的配套部分。

无论对行业，还是创业企业，甚至风投机构而言，这是个好现象，但需要警觉的是：其一、有类似意识的机构们，请不要把“服务”真的只是当成“牌”来打，当成为了拿项目的噱头，而应该真正“做好服务”。其二，投后服务很重要，投前服务也很关键，这才是机构获取项目的真正竞争力所在。

作为行业观察者，个人认为，目前投资机构在这方面还做得不够。试举一些细节，权作参考。

1、见创业团队前，做好基本的了解和研究工作。

创业者见投资人时最经常面临的情况就是，需要对所从事行业的ABC常识问题，逐一被拷问，甚至面对堪称幼稚的问题，稍有不耐烦，就有可能被投资人纳入污点表现。

尤其近两年早期项目投资行业被各种热钱撑开后，进入者参差不齐，记者做风投、毕业生做风投、主持人做风投、明星做风投……这种现象更是常见。

但不管此前是否垂直行业人士，基本的案头准备工作，还是有必要的。如果真把创投当服务的话，这是服务体验不可分割的一部分。

2、明确、即时反馈，做到这点，有那么难么？

会见完创业者后，反馈环节是个很大的行业痛点。最常见的问题，就是不及时、不明确。

这其中当然可能有很多原因，比如项目积累太多，内部决策流程太长，没拿准不好判断但又舍不得拒绝，甚至故意为了拖而拖等等。但这对创业者而言，则会造成很大的困扰——他们一般会善意的认为，机构没有放弃我们，所以一定要跟进好，争取被投机会。

除了故意的因素之外，作为机构，建议能捋顺内部流程和规范，每一环节都能有相对明确的周期，同时能将这些信息分享给真诚的创业者们，避免他们不必要的误会，及由此浪费的机会和时间成本。

所以，是否感兴趣？拿不准哪些地方？准不准备投？……请能即时告诉他们。

3、不要让创业者反复改BP

bp是创业者和投资人之间沟通的基本和必要文本，窃以为，其作用，一在于创业者梳理和明确自己的项目；一方面，供投资机构查询和内部分享之用。其实，只要基本信息交代清楚即可，不用太繁琐及太多表现形式。事实上，很多拿到投资的好的项目都没做过bp的——好坏一目了然，不需要ppt来论证和美化。

但往往处于第二个需要，很多创业者的bp被投资人要求反复修改，以迎合内部沟通和论证所需，这一方面只能说明投资人的半桶水专业，更重要的是，助长了行业坏风气——看看现在好多bp都是越做越花哨，花了太多没必要的心思在优化形式上。

4、谨慎签署TS，签了就尽量别在正式协议时打折扣

能和投资机构签署ts被认为基本融资成功，但身边听说过的失败的案例，在2015年可真不少。

理由五花八门，或者干脆无理由——其实是自己没钱了和反悔了，要么要求估值打折，要么降低投资额，要么双降，或者干脆不投了。

除非尽调中发现了创业者有欺诈，创投机构一旦有类似行为，基本可以被创业圈拉黑吧？

尽管已经有了不少，且只悲催的听说过机构拉黑创业者，没听说过反之。

5、还有哪些细节，作为投资者的你可能没注意到？

比如，你是否从来或很少回复创业者微信、邮件？

比如，你是否会将创业者bp发给同业公司，或类同业公司？

比如，你是否总是只要求创业者到你们公司会客厅来面谈，而从来拒绝配合创业者的时间和地点？

……

当然，这些问题，绝大部分创业者面临到了最多也是吐吐槽，然后迎合，相信这也是行业常态之一。但既然机构都高调打出了“服务牌”，且作为推广口号喊了出来，那就不妨在这些习以为常的工作习惯上，也稍微花点心思。

思达派（Startup-Partner.com）独家稿件，转载请注明链接及出处。